Jeg fikser NRKs anmeldelse av «Gleden med skjeden»

Jeg har fått Gleden med skjeden av Aschehoug, bare sånn at vi har det på det rene, selv om dette ikke skal handle om selve boka. Det skal handle om den lolleste litteraturanmeldelsen jeg har lest på veldig lenge, nemlig den NRK publiserte i helga.

Dette er et utsnitt fra en av Tegnehannes illustrasjoner til boka, men kunne like gjerne vært meg da jeg leste anmeldelsen første gang:

Her er originalanmeldelsen, som jeg syntes var såpass teit at jeg syntes jeg måtte oversette den til et språk det er mulig å forstå:


Shit, gutta, visste dere at det finnes noe som heter utflod

– Du vil ha lite bruk for prevensjon den første tiden etter lesningen av denne boken, mener NRKs litteraturkritiker.

Populærvitenskapelige bøker med rimetitler er i vinden, og det er som regel kvinner som skriver dem. Kvinner, ja. Kvinner som er leger. Denne gangen er det hele to kvinner som har skrevet kroppslig rimetittelbok, og de er også på vei til å bli leger. Tidligere har de skrevet for feministmagasinet Fett, og det merker man blant annet på den aktivistiske bruken av klarspråk og åpenhet rundt seksualitet, noe jeg som anmelder med penis, synes er ubehagelig. Faktisk skriver jeg denne anmeldelsen med penisen min.

Dialog og duell

Her kunne jeg skrevet noen avsnitt om en egentlig ganske interessant observasjon, nemlig motsetningen mellom det å skulle formidle forskning og fakta, og det å engasjere et ungt publikum. I stedet vil jeg igjen understreke at jeg nok verken skjønner hva feminisme er, eller hvorfor det er på sin plass i en bok om fitte. Nå er ikke det i seg selv så uvanlig, men jeg skjønner jo at det virker påfallende i en anmeldelse der jeg insisterer på å vektlegge disse elementene.

Dessuten velger jeg elegant å la være å reflektere noe som helst rundt hvorfor en lesbar bok om underliv kan være viktig for unge mennesker. De får jo både én og to skoletimer med seksualundervisning. Som voksen med penis, synes jeg det er mye mer behagelig å lese om alvorlige ting, som herpes og kjønnslemlestelse, for da slipper jeg å høre på det pedagogiske maset om at sex er digg.

Alt som kan gå galt

Det er jo ganske lol når kapitlene i boka begynner med at din kule kusine forteller deg hvor fett det er å ha fitte, når de avsluttes med at en lege ramser opp alt som kan og vil gå galt. Og her, det vil si mot slutten av anmeldelsen, velger jeg å innrømme at jeg nok ikke befinner meg helt i bokas målgruppe. Likevel har jeg ikke prøvd spesielt hardt på å holde føttene mine unna salaten, men det spiller vel ingen rolle når boka tross alt har et kapittel om analsex, selv om den heter «Gleden med skjeden». Analsex har man ikke i skjeden. Niks. Det har man i rumpa. Skjeden og rumpa er ikke det samme. Det har jeg visst kjempelenge, og jeg trengte ikke å lære det i «Gleden med skjeden».

Boken som prevensjon

Her kommer det sjuke, folkens. Selv når kapitlene er skrevet på et voksent språk tilpasset meg og voksenheten min, er det dritekkelt! Visste dere at det finnes noe som heter utflod? Som ikke er tiss, men kommer ut av tissen! Seriøst! Too much information! Dette står helt i kontrast til for eksempel «Sjarmen med tarmen», som ikke handler om noen ekle ting i det hele tatt. Penisen min skumleste dritkjapt!

Her kommer en liten vits om at du ikke kommer til å trenge prevensjon etter å ha lest «Gleden med skjeden», rett og slett fordi den er så ekkel og jeg går i 6. klasse.

Og så, helt til slutt i anmeldelsen, velger jeg, og mangelen på redaktør, å innrømme at boka nok kan være viktig for folk med skjede. Nå er vel strengt tatt hele min anmeldelse et bevis på at den er like viktig for folk uten skjede, men det høres kulere ut når jeg beskriver skjeden som noe man «eier» og «vedlikeholder», som en bil eller en DAB-radio.


Ja, nei, hva skal man si. Jeg har ikke lest hele boka ennå, så jeg skal ikke synse noe mer om den. Det er altså ikke at anmelderen mislikte boka jeg synes er teit. Det er at de har latt et barn anmelde den. Ut ifra NRK Bok (som jeg i utgangspunktet liker!) sin twitteraktivitet å dømme, visste de godt at denne anmeldelsen ikke ville falle i god jord, og jeg synes det er både dårlig jobba og spekulativt. Men så klarte de å få noen irriterte tweets og dette blogginnlegget ut av det, da. Bare hyggelig.

(Oppdatering: Etter å ha fått den vanlige sinte mannemailen, vil jeg bare understreke at jeg ikke har noe imot at en person med pikk anmelder en bok om fitte, jeg synes bare hen skal gjøre det ordentlig. Ok, Gunnar?)

Siri

46 kommentarer

  1. Eg flirte godt av både originalanmeldelsen og din versjon! Det er litt som om eg skulle kommentere ski på TV: «Jau, der går altså godt vaksne folk rundt med treplankar festa til føttene – heilt frivillig! Og i teite draktar, attpåtil! Eg veit forresten ikkje kva nokon av deltakarane heiter eller kva land dei er i frå eller kva stillinga er, og ikkje er eg interessert i å lære meg det heller. Ja, forresten, om du ikkje har lagt merke til det, så likar eg eigentleg ikkje å sjå på at folk går på ski. Veit ikkje heilt kvifor eg fikk i oppdrag å kommentere dette på riksdekkande TV.»

    (Det er ikkje meininga å disse skisport, altså. Eg synst det er rimeleg kult at folk får til å pushe kroppen sin på den måten. Det blir bare litt i overkant kjedelig når mannen min skal sjå på det kvar dag og eg ikkje klarar å engasjere meg det minste, sjølv ikkje når tremenningen min var med i vinter-OL.)

    1. Ja, ikke sant! For det er jo ikke det at han som mann ikke skal kunne anmelde denne boka, det er jo bare at han har gjort en skikkelig dårlig jobb med det. (Nå kunne jeg godt tenkt meg å høre deg kommentere ski, da!)

  2. Den der anmeldelsen altså………………….
    Den var litt som overskriften på en nettavis når Kygo fikk med en sang i fifty shades: Kygo gir lyd til erotikk-film.

    Eller nei, det var det egentlig ikke. Den siste der fniste jeg av. Den første ble jeg bare sur av.

  3. Takk, og heldigvis er jeg ikke alene om å tenke at den anmeldelsen var barnslig, dum, innsiktsløs og spekulativ.

  4. Kommenterer ikke så ofte (unnskyld for det</3), men vil bare si at jeg elsker deg og bloggen din. Likte denne versjonen mye bedre enn orginalen.

  5. Haha, nydelig! Likte særlig biten i originalen der anmelder stolt kan meddele at rompa og tissen faktisk ikke er det samme, jeg og samboer lo så vi grein.
    Men enig, teit og klikkhorete av NRK å la han drittungen i 6B anmelde den i steden for .. tja et voksent menneske som ikke er redd for, eller kanskje til og med HAR fitte.

    1. Det er så innmari lavmål å skrive at noe er too much information i en sånn bok? Beklager at denne popvitenskapelige boka ikke er runkemateriale for deg, liksom.

    2. Neinei, så klart ikke. Altså all fitteinfo han fyren syns han trenger fant han vel i et pornoblad under en stein i skogen på 80-tallet. Litt klissent, klamt og mosegrodd, akkurat som anmeldelsen egentlig.

    1. Man skulle jo kanskje ønske at det å faktisk lese «Gleden med skjeden» hadde vært løsningen på i alle fall ett av disse problemene…

  6. Anmelderen ( som er etter mine søk 50 + )sier at han er utenfor målgruppen som han mener er unge kvinner. Det at denne mannen blir ille berørt av å lese om utflod og kjønnssykdommer viser heller at HAN faktisk er målgruppen. Synes nesten synd på han, har han aldri hatt seksualundervisning?

  7. Nå fikk jeg en super ide. Jeg skal skrive en bok om penis. Jeg er jo ikke lege, men skriver den som legkvinne. Målgruppen er menn. Boka skal skrives fra et klart og saklig kvinneperspektiv. Hva mener kvinner at penis betyr, i samfunnet, i familien, i arbeidslivet og ellers. Og så må den være morsom, slik at det er penger å tjene. Jeg ser for meg kapitler om hva den kan brukes til, særlig penisbefengte/dominerte episoder i vår populærkultur, hva er penisens kulturhistorie, har den utflod, kan den styres, hvilke sykdommer kan den bli utsatt for, funfacts etc etc.
    Dette blir veldig interessant! Og viktig – tenk at alle menn under 20 i vårt samfunn vil lese denne boken! (man må legge lista høyt når man skal skrive bok).
    Og ikke minst skal boka mi ha en artig rimende tittel. Dette er kanskje det vanskeligste av alt, og det jeg starter med. Det er jo ingenting som rimer med penisen?

    1. Hvis man tenker på engelsk så vil penis rime på nemesis, ta bort betydningen når det gjelder guderiket, så vil nemesis (igjen på engelsk) være synonymt med et problem/noe man må kjempe mot. Tenker høyt tanken på tittelen : My penis is my nemesis.

    2. «Med dreisen på peisen»
      «Kølla, den bølla»
      «Tissen – satt på spissen»
      Spår dårligere salg på Bruken av kuken vol. 2 – Da Kuken fikk sjuken :(((

  8. (Hadde allerede tenkt å skrive den. Vil ha den i samlingen min: organenes bibliotek. Sjarmen med tarmen, hjernen er stjernen, gleden med skjeden og mimikken til pikken. Har troa.)

  9. Ahhr, TAKK for at du tar tak i den teite anmeldelsen. Jeg tenkte mitt da jeg leste den, blant annet hvorfor i all verden denne fyren fikk lov til å skrive den. Blir litt som da NRK intervjuet tre.kristne.menn om hva de syntes om hovedparolen i 8.mars-toget i 2014 (nei til reservasjonsretten). De likte den ikke. Ånei (lol).

  10. Nå kom jeg til å tenke på den stakkars gutten i 6. klasse som besvimte da vi så på tegnefilm om puberteten. En erigert penis ble litt for mye for ham.

    Også denne Redfit-reklamen da. Litt befriende å slippe dansende damer i hvite bukser. Og faktisk få se blod uten at det virker eh … krampeaktig. Føler folk har litt godt å vite hva som faktisk kommer ut av sjeden.

  11. Jeg ligger litt bakpå blogglesingen nå. Og tenkt mest at usj, jeg orker ikke bli påmint denne grusomme anmeldelsen igjen. Men dette var veldig bra! Takk!!

Si nesten hva du vil!

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.